（从左到右依次为：朱啸虎、张予彤、杨植麟）
出品 | 搜狐科技
作者 | 梁昌均
编辑 | 杨锦
Kimi母公司月之暗面创始人杨植麟被前投资人提起仲裁一案，再起新波澜。
12月5日，金沙江创投主管合伙人朱啸虎先后两次发文回应此事，披露此次仲裁背后更多细节，表示愿意豁免月之暗面及创始人的责任，并将矛头直指昔日同事张予彤。
张予彤不仅是金沙江创投前主管合伙人，还是杨植麟的清华学姐，并在其创业的两家公司——循环智能和月之暗面的融资中都发挥了关键作用。
对于前述消息，搜狐科技向月之暗面等有关方进行了咨询，截止发稿未获回复，张予彤也未就此事做出回应。
朱啸虎发声牵出仲裁案关键人，称张予彤因隐瞒欺骗持股被解雇
朱啸虎此次发声，牵涉出此次仲裁案背后关键人物——张予彤，其此前担任金沙江创投主管合伙人，并在涉案的两家公司，即循环智能和月之暗面的融资方面都扮演了关键角色。
今年11月，月之暗面创始人&CEO杨植麟，以及联合创始人&CTO张宇韬，被前次创业公司循环智能及其部分投资人在香港提起仲裁，申请书已递交HKIAC（香港国际仲裁中心）。
循环智能由在清华结识的陈麒聪、杨植麟和张宇韬在2016年共同创立，其中陈麒聪担任CEO，杨植麟是首席科学家，张宇韬担任CTO。据天眼查，目前三人持股比例均为27.19%。去年3月，杨植麟和张宇韬联合成立大模型公司月之暗面。
此次仲裁申请方包括循环智能及其5位投资人，即金沙江创投、靖亚资本、博裕资本、华山资本和万物资本，循环智能另外两位投资人——红杉资本和真格基金未参与申请仲裁。
朱啸虎此次表示，月之暗面本来就是循环智能内部已经开发2年的项目，分拆到今天依然没有得到循环智能股东决议的签字，根本不只是豁免的问题。
此前报道称，此次仲裁申请可能缘起于，在尚未拿到来自循环智能前述五位投资机构同意豁免书之前，杨植麟和张宇韬等人就已启动融资并创立月之暗面，并对循环智能在月之暗面所占的股比不满。
搜狐科技还从一位了解此事的人士获悉，当初杨植麟计划离开循环智能独立创业时，获得循环智能CEO陈麒聪及主要股东的支持，双方达成一致，给予月之暗面股权作为回报。陈麒聪向股东发出邮件，通知了该方案，在约定时效内获得股东确认，董事会也批准了该决议。
不过，朱啸虎称，董事决议一直拖到分拆大半年后今年1月才签字，因为某董事（张予桐，编者注：实为张予彤）隐瞒自己重大的利益冲突可以被认为无效。
根据朱啸虎的说法，张予彤向基金合伙人，其他循环智能投资人/股东故意隐瞒并欺骗自己在新拆分的公司有巨大的免费股份的事实，并透露张予彤持有月之暗面900万股，相当于初始股份的14%，远超孵化月之暗面2年的母公司循环智能拿到的9.5%股份。
朱啸虎认为，张予彤违反了基金合伙人对LP的受托责任，也违反了公司董事对股东的受托责任，从而被金沙江解雇。
外界不少分析认为，此次仲裁是由于月之暗面迅速获得高额估值，前投资人对利益分配不满所致。有接近月之暗面的知情人士此前对搜狐科技透露，当时这几家投资机构选择不投资月之暗面，现在看公司发展还可以，开始反悔了。
月之暗面在成立后迅速获得超过百亿元的高额融资，估值在不到两年时间内达到33亿美元，远高于循环智能2亿美元的估值，循环智能的投资人真格基金和红杉中国，以及腾讯、阿里、美团等机构先后入局。
朱啸虎此番回应则强调月之暗面是循环智能内部孵化项目，独立发展则是分拆，并对张予彤隐瞒欺骗持有月之暗面股份，且高于循环智能持股，表达了不满。
朱啸虎还在评论区补充到：“这个案例确实值得成为中国创业风险投资史上的经典案例：如何合法合规的分拆公司，fiduciary duty受托责任是投资人不可触碰的高压线，无论是GP对LP的受托责任还是董事对股东的受托责任。”他还引用国内投资人的评论：如果这件事发生在国资基金，第二天就会被经侦带走。
有投资人对搜狐科技表示，基金合伙人拿了别人钱去做投资，有三个层次的约束：基本法律约束、合同法约束和信托责任。“作为基金管理人，个人利益要靠后，要优先考虑LP的利益。”
该投资人表示，这不光是受托责任的问题，可能也有法律问题。如果张予彤确实隐瞒了持有的巨大利益，然后说服以前的投资人同意，循环智能只占10%就行，这公司没那么重要，这时大家做的判断就是基于错误的判断。
“不管新公司的价值有没有被低估，但你在里面得利了，因为有信息隐瞒等，至少是不当得利，是否违法可能还需要研究，但一定有悖于信托责任，实际上是把自己的利益凌驾于基金和LP的利益之上，这在行业是不被允许的。”该投资人称。
朱啸虎表态可豁免Kimi及创始人责任，张予彤与月之暗面关系成谜
在发布前述消息后，朱啸虎后又发文表示，金沙江创投愿意豁免Kimi、张宇韬以及月之暗面，支持年轻人追求AGI梦想，在张宇韬 *** 加入月之暗面的补偿上没有分歧。
“但这个支持不代表可以容忍违背商业伦理道德甚至法律！我们完全不理解Kimi为什么一定要绑定张予彤，一个有严重利益冲突，并且违背受托责任，还一直不承认加入月之暗面的人？！”朱啸虎再次向张予彤开火。
*** 息显示，张予彤是一位80后，拥有清华大学电子工程学士学位和斯坦福大学管理工程硕士学位，2011年加入金沙江创投，专注科技与企服投资，代表案例包括小红书、深鉴科技、循环智能等。
正是在金沙江创投期间，张予彤主导投资了其清华学弟杨植麟参与创办的循环智能。据天眼查，在循环智能五轮融资中，金沙江创投参与四次，张予彤还自2019年起代表金沙江创投担任循环智能的董事。
2020年，张予彤成为金沙江创投继朱啸虎之后、第二位依循业绩机制晋升至主管合伙人的投资人，金沙江创投管理层由此从林仁俊、丁健和朱啸虎组成的“铁三角”进入四人局模式。
不过，朱啸虎和张予彤对大模型有着截然不同的态度，前者坚决不投大模型，后者则看好AI赛道。此前张予彤表示，今天到了AGI 起点的这样一个时刻。
作为循环智能的股东，金沙江创投并未像红杉资本和真格基金一样，选择投资月之暗面，而张予彤则在月之暗面的发展中扮演了关键角色。
自去年开始，市场对张予彤与月之暗面的关系就有诸多猜测，一度有坊间传言，张予彤要去月之暗面做CFO，甚至当CEO。
今年2月，月之暗面完成由阿里领投、红杉中国、美团、小红书等参与、金额超过10亿美金的融资。
此前多家媒体报道称，月之暗面与阿里的“联姻”，由张予彤在新加坡牵头促成。阿里则披露，向月之暗面投资合共约8亿美元，获得其36%的优先股股权。
媒体报道称，阿里投资部也在帮助月之暗面处理此次仲裁事件，因牵头完成此次投资的阿里战投负责人胡晓已于9月离职，目前跟进处理此事的人是阿里战投新的接班人沈沉。
据暗涌报道，张予彤早已深度参与到Kimi的运营当中，“就像是公司的大管家”，并在人事上具有一定话语权。同时，她和月之暗面的另一联创汪箴为夫妻关系。
汪箴先后毕业于复旦大学计算机科学系、新加坡南洋理工大学计算机工程系，曾在谷歌、加坡独角兽领创集团（ADVANCE.AI）、尚势资本任职，在履历上和杨植麟等联创并无太多交集。
天眼查显示，汪箴持有月之暗面境内主体0.075%的股份，远低于杨植麟、周昕宇、吴育昕、张宇韬等联创的持股比例（分别为78.968%、10%、5.957%、5%）。
从 *** 息看，张予彤并未持有月之暗面股份。暗涌援引接近金沙江创投人士透露，月之暗面在实际的股权架构设计中，疑似有张予彤的部分，但可能通过他人或其他形式代持。据未来图灵报道，有知情者表示，张予彤有一部分股份通过杨植麟代持。
不过，Kimi官方对张予彤的身份对外表述依然是“仍未加入”。张予彤本人则曾经对此表示：“杨植麟是我的师弟，我现在只是帮忙。”
但从朱啸虎此次透露信息来看，张予彤在月之暗面存在股权的利益关系，这在基金合伙中不被允许，而张予彤对此进行了隐瞒欺骗，因此遭到开除。
今年4月，张予彤从金沙江创投离职，原因是个人规划。当时有消息表示，张予彤离职后可能会加入月之暗面，但月之暗面对此进行了否认。
随后，张予彤对外称：后面会有更多时间去探索AI领域里的新机会，现在还处于一个过渡期，还在基金做顾问和投后支持。
在张予彤离职后，朱啸虎也曾发文疑似对其表达不满：“作为投资人，GP对LP的fiduciary duty；作为公司董事，对股东的fiduciary duty都是不能触碰的高压线！Shame！”不过，随后秒删。
从不点名批评，到此番多次点名道姓，朱啸虎彻底与这位前同事彻底撕破脸面。
不过，朱啸虎有关豁免的表态，还无法确定这是否代表其它发起仲裁的投资人的态度，以及是否会继续推动仲裁。
按照香港HKIAC仲裁规定，被申请人需在收到仲裁通知后30天内，应向HKIAC和申请人传达对仲裁申请的回复。对于最新仲裁进展，月之暗面方面未做具体回应。
发表评论