文│咚咚锵
近日一份交通事故案件的法院判决，引发关注并被网友广泛认同，一是事件正好 " 蹭 " 了河北男童骑行遭碾压致死案件的热度；二是判决体现 " 谁有错谁担责 " 的归责原则，符合公众一般认知。
周某在上海市普陀区武威路、红棉路路口东侧人行横道，闯红灯穿过马路时，与骑电动自行车的林某碰撞，林某连人带车摔倒在对向机动车道内。此时，恰逢对面路口机动车道变绿灯放行，刘某驾驶的小客车起步躲闪不及，导致林某遭车辆碾压，周某逃离现场，林某受伤死亡。
交通事故认定很清晰，周某在人行横道内闯红灯通行，负主要责任；林某驾驶电动自行车在道路上超速行驶，负次要责任；刘某在绿灯时驾驶小客车正常通行，在本起事故中无需承担责任。
法院经审理认为，周某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，且周某在事发后迅速离开现场，属于交通肇事后逃逸，系法定加重处罚情节。其主动到案后如实供述，系自首，可以依法从轻处罚，遂以交通肇事罪判处周某有期徒刑二年六个月。
这份法律判决澄清了一个认识误区，不是只有机动车驾驶人才会犯交通肇事罪，非机动车驾驶人、行人参与交通中，违反《道路交通安全法》，造成交通事故，都可能涉嫌交通肇事罪。此案提醒，无论是行人，还是机动车、非机动车驾驶人，都要遵守道路交通规则，生命是宝贵的。
保护弱者、以人为本都是道路交通法规制定和实施的一大原则。与机动车相比，行人和非机动车驾驶人在路权上处于弱势，基于人道精神，一般来说，机动车要承担更大的安全责任，并不是说行人、非机动车就不用承担责任，在司法审判中更不能谁弱谁有理。
谁错谁担责，这错是指造成 " 果 " 的 " 因 "。林某是被司机刘某撞伤而死，但真正祸因是周某闯红灯所致，这是刑法意义上的 " 因果 " 关系，因此责任应由周某负担，而不是谁撞死的谁负责。这份判决体现了法治的本意，也符合大多数人的认知。
这份司法判决的意义在于，能帮助公众更好地确立不是 " 谁弱谁有理 " 而是 " 谁错谁担责 " 的规则意识。
发表评论