近 2 亿索赔，要求停止生产、宣传、销售 " 夜郎古酒 • 大金奖 " 和 " 夜郎春秋 " 白酒，变更企业名称 郎酒起诉夜郎古酒，二者之间的商标官司日前已作出一审判决。
不过，郎酒一审胜诉后，夜郎古酒不服迅速 " 反击 "。
11 月 11 日晚，夜郎古酒业针对商标纠纷案发布严正声明，否认侵权，称将依法提起上诉。这一纸声明，将双方商标纠纷推向了又一个 *** ，引发市场强烈关注。
郎酒为何起诉夜郎古酒？这是一个 " 郎 " 字引发的商标之争。
一个 " 郎 " 字引发的纠纷
郎酒与夜郎古酒的官司，始于今年年初。
2 月，郎酒及关联公司向泸州市中级人民法院提起诉讼，诉夜郎古酒业、夜郎古酒庄和夜郎古酒（成都）新零售有限公司商标侵权及不正当竞争。
郎酒状告夜郎古酒业，是 " 郎 " 与 " 夜郎古 " 两个注册商标之间的争议。根据夜郎古酒业最新披露的声明，这一争议由来已久。
声明显示，此前，郎酒公司针对其最早注册的第 4991740 号 " 夜郎古 " 商标已向国家商标局提出过异议，商标局已于 2011 年作出裁定并驳回了郎酒公司的异议，商标局认定：" 夜郎古 " 商标与 " 郎 " 商标未构成近似，且郎酒公司主张夜郎古公司恶意注册其驰名商标证据不足。
不过，这次的一审判决却显示：
夜郎古酒业等被告在白酒产品上使用 " 夜郎古酒 "" 夜郎春秋 " 标识侵犯了郎酒公司 " 郎 " 商标专用权，判决夜郎古酒业等被告停止生产、宣传、销售 " 夜郎古酒 · 大金奖 " 和 " 夜郎春秋 " 白酒；
判决夜郎古酒业等被告使用 " 夜郎古 " 作为企业字号构成不正当竞争，要求三十天内变更企业名称；
判决夜郎古酒业等被告赔偿郎酒公司经济损失及合理开支共计 1.96 亿元。
对此，夜郎古酒业表示，不认为公司合理合法的字号使用构成不正当竞争，正着手准备上诉。
此前双方共存 20 多年
判赔近 2 亿，要求企业更名，停止生产、宣传、销售两款白酒 夜郎古酒业对判决结果 " 深表震惊与遗憾 "。
在声明中，夜郎古酒业回应称，" 夜郎古 " 是公司自 1999 年起即已核准登记的企业字号，于 2005 年申请注册的商标，且后续还陆续注册了四枚不同字体和排列方式的 " 夜郎古 " 文字商标，目前商标全部处于合法有效注册状态。
夜郎古酒业还指出，双方品牌含义完全不同。" 夜郎古 " 源自夜郎文化，与郎酒公司起源于泸州市二郎镇的 " 郎 " 酒品牌内涵存在显著差异，且双方已共存二十多年。
此外，夜郎古酒业还强调，" 夜郎古 " 与 " 郎 " 商标在市场上是可以区隔共存的，不存在误导消费者，酒业协会以及普通消费者也不会发生误认或混淆。
另据之一财经报道，郎酒回应表示，双方争议的确存在，郎酒方面尊重法院的判决，但也表示理解夜郎古酒的声明，并表示双方沟通渠道畅通。
诉讼背后系酱酒市场激烈竞争
郎酒和夜郎古酒，是同在赤水河流域的两家酱酒企业。
从此前公开的营收规模来看，2023 年郎酒营收突破 200 亿，而夜郎古酒 2023 年营业收入为 1.79 亿元。显然，两者在体量上差距较大。
值得注意的是，此次索赔金额达 1.96 亿元，而今年上半年夜郎古酒收入仅 1.71 亿元。
白酒行业分析师蔡学飞向潇湘晨报辣椒财经记者表示，夜郎古酒和郎酒的诉讼背后，反映了酱酒市场竞争的激烈。白酒商标已成为众多酒企竞相争夺的核心战略资源。
过去几年中，在茅台带动下，以酱酒为主的贵州白酒产业迎来了新一轮高速发展期，酱酒品类发展迅速，在当前消费市场的背景下，市场也进入存量竞争阶段，重塑一个具有广泛影响力的白酒品牌，面临着前所未有的挑战。
蔡学飞分析称，鉴于当前市场环境对品牌塑造所需投入的巨大成本，以及创新品牌所需耗费的漫长时间与不可估量的时间成本，这些都成为企业难以轻易承受之重。因此，部分品牌的既有影响力，对于寻求市场突破的酒企而言，品牌文化更是属于企业稀缺资源，企业之间的占位与发展至关重要，这正是白酒商标竞争尤为激烈的核心根源所在。
目前，除了公开声明，双方未就这一事件再做过多回应。
潇湘晨报辣椒财经记者罗雅琪
发表评论