一名小伙在一家连锁烤肉店消费后，觉得不好吃，就在烤肉店相关的 *** 宣传视频下发表评论，称商家使用了 " 合成肉 "，结果被商家起诉。
那么这位小伙的评论
到底是合理差评还是侵权呢？
去年，小曾到一家连锁烤肉店用餐后，觉得不好吃，还拉肚子了，他怀疑是店里的肉有问题。
后来小曾在刷短视频时，看到这家烤肉店又开了新店，还有博主发了宣传视频，于是他在这些短视频下方评论，发表了一些负面评价，比如" 这家全是合成的 " " 重要的事说三遍，合成肉！全是假肉 "等。
湖里区人民法院法官 陈婧怡
这家连锁烤肉店认为，消费者的评论侵害到了它的名誉权，所以起诉到法院，请求判决对方赔礼道歉，将赔礼道歉的视频置顶，并且赔偿相关的损失，包括他们推广宣传的费用损失、律师费以及一些必要的差旅费用等等。
但小曾认为，他是在消费体验过后，根据自己真实感受给出的评价，并不是侮辱诽谤。法庭上，烤肉店所属公司提交了肉品购买凭证，以及《动物检疫合格证明》等材料，证明使用的食材不是合成肉。
法院在审理过程中，梳理了小曾在各个短视频下方的评论。其中，涉及到食材口感的评论，法官认为这是属于消费者消费之后，对商品服务的主观评价，在合理范围内，商家应该接受并改进。
但小曾没有经过核实，就指责商家使用 " 合成肉 " 的评论是不合理的。
湖里区人民法院法官 陈婧怡
他在没有任何依据的情况下，就在相关的视频下面发表评论，确实是会引发不知情的公众可能看了评论之后，对这家餐饮公司产生误解，认为商家有可能使用了假冒伪劣的一些肉制产品，确实有可能给这家公司造成名誉上的侵害。
基于小曾发表的评论阅读量不多，损害后果相对比较轻微，法院最终判决，小曾删除发表的不当评论，并发表道歉视频，连续置顶七日，同时赔偿烤肉店所属公司共计 1.3 万多元。
来源：厦门电视台《特区新闻广场》
发表评论