仅 900 米就将到达目的地，乘客一巴掌送了自己一次行政拘留。
近日，重庆，一辆网约车行至一处桥边，乘客让司机改道，走右边 " 上桥 "，司机以改道路段 " 堵车 " 为由拒绝。
乘客反问司机，" 别人都能走，为什么你不能走。" 随后，该乘客倾身上前，一巴掌狠抽司机脑袋。
这件事可并不只是日常出行之中的一件小事。事件起因是个老问题——网约车行驶路线。这也是乘客与司机最容易产生争执的地方。
谁有权规划行驶路线？
《民法典》规定，" 承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。"
但 " 约定 " 的尺度，需要得到更好的把握。乘客有无权利要求司机更改路线？当然有，但应以确保安全和遵循交通规则为前提。
同时，如果因为改走自行选定的路线产生多余的成本，应由乘客承担，这本该成为一个常识。
司机不愿改道，就一巴掌呼上去，与其他自觉权益受损便诉诸暴力 *** 一样，涉嫌违法。
道理虽如此，但司乘纠纷屡有报道，又是为何？
对任何一方的不当甚至是暴力行为，依法依规进行处理，是应有之义。但 " 一巴掌的纷争 " 背后的改道纠纷，难道就没法缓解及解决吗？难点又在哪儿？
为解决这一问题，早有平台上线 " 路线选择 " 功能。也就是说，客户端为乘客提供多条路线规划，乘客可以自行修改想要的路线。此外，鼓励司机主动询问乘客是否有常走路线。
新的问题随之而来，内部人士曾表示：" 比较容易出问题的反而是乘客的指定路线。结果指定路线费用或者时长比原先规划的要高，乘客往往不满意就打 *** 投诉。"
问题来了，改道的责任与可能增加的成本，谁来承担，能否以法律法规的方式明确下来？
明确模糊的地带，才能更好解决纠纷。
要解决类似纠纷，网约车平台自然有改进空间。比如提供清晰的行车指引，并在乘客和司机之间建立有效的沟通渠道和责任机制，减少类似纠纷的发生。
乘客与司机也可以做到更好，至少能理性 *** 。一巴掌 *** ，也只会将自己送进拘留所。
这都没错。
但更重要的，是在法律法规、 *** 监管之中，将一些模糊地方得以明确。
否则，类似纠纷很难销声匿迹。
撰文 | 记者向玲
发表评论