6 月 18 日，潇湘晨报记者从原告 *** 律师处获悉，梁静茹上海演唱会 " 柱子票 " *** 案将于本月 20 日宣判。

9名观众将演唱会主办方告上法庭，“柱子票”维权案将于6月20日宣判

此前于 2023 年 5 月，有观众投诉在梁静茹上海演唱会花 1299 元买到 " 柱子票 "，视野被遮，消费体验大受影响。与主办方多次沟通未果后，9 名观众将背后主办方 " 上海魔方泛文化演艺有限公司 " 起诉至法院。

同年 11 月 15 日，该案在上海市闵行区人民法院梅陇第九法庭开庭审理，但未当庭宣判。

其中一名观众李女士告诉潇湘晨报记者，从去年 5 月投诉到现在，已经过去了一年时间，" 我们诉至法院是希望主办方能够从消费者角度出发考虑问题，（在面对问题时）提出带有诚意的解决方案。"

6 月 18 日，记者就此案即将宣判一事致电主办方，未获得正面回应。

9 名演唱会观众将主办方诉至法院，此前协商沟通 6 个月未果

李女士向记者介绍，她在去年 5 月购买了两张梁静茹上海演唱会的门票，单张价值 1299 元。但到演出当天，抵达场馆后她才看到，从座位望向舞台中心，视线几乎被竖立在场区四周的铁柱子遮挡尽。即便与主办方沟通，问题也没得到解决 她在 *** 发文吐槽后发现，同场演唱会，很多消费者遇到了和她一样的情况。

记者从现场图片和视频资料中看到，当天演唱会的现场舞台设置的是 " 四面台 "，舞台处于场馆正中间，四周可以坐满观众。有资料介绍，相比 " 三面台 "，" 四面台 " 一方面可以增加观众席容量，另一方面方便每个角度的观众 " 无死角 " 观看演出，但是在梁静茹上海演唱会这场，四周架起了 " 大柱子 "，造成不少观众的视野被遮挡。

据李女士统计，该场演唱会买到 " 柱子票 " 的观众人数，累计达到 300 人左右。有消费者表示：" 只能听，不能看，算什么演唱会？"

从发文投诉至今已经过去了一年多时间。另一名观众江先生告诉记者，期间他们也想过通过沟通来解决问题。去年 5 月，当事情在互联网登上热搜后，当地消保委都已经介入。但一番沟通调解下，主办方上海魔方泛文化演艺有限公司并未给出令观众满意的赔偿方案，只提出给少数 " 柱子票 " 观众 200 元京东心意卡

长达 6 个月的协商未果后，9 名上海本地的购票观众作为代表，一同将主办方 " 上海魔方泛文化演艺有限公司 "，诉至法院。

此案于去年 11 月 15 日一审开庭，存在两个方面的争议问题

2023 年 11 月 15 日，梁静茹上海演唱会 " 柱子票 " *** 案在上海市闵行区人民法院梅陇法庭一审开庭。潇湘晨报记者从多方了解到，就该场演唱会出现 " 柱子票 " 一事，观众和主办方各自进行了观点陈述，主要存在以下两个方面的争议。

争议一：是否应该提前告知观众 " 柱子票 " 信息？

据红星新闻报道，提起诉讼的一名观众向记者出示了 " 柱子票 " 视野照片，照片显示，视野正中间是一个镂空的柱子，隐约可见镂空中的歌手，但购票页面并未标注柱子票提示信息。

观众方面认为，主办方未在购票前提示 " 柱子票 " 座位瑕疵信息，存在合同欺诈，要求赔偿。

对此，主办方认为，不能将观众应当预见而未遇见到的情况归咎于主办方。

争议二：主办方在问题出现后的解决方式是否合理？

庭审期间有 4 名观众表示，自己在演唱会期间试图反馈，但被保安阻止，且未能找到其他工作人员。

另有观众表示，自己入场时便发现柱子可能遮挡视线，试图反馈时被保安制止，演唱会开场后，自己无法忍受，中途离场反映，一名工作人员称可以退款，另一名工作人员劝自己继续观看，并称后续将有主办方工作人员 *** 沟通，但一直未接到沟通 *** 。

主办方 *** 律师则称，在完整观看了演出、享受完了所有的演出服务，案涉的合同即履行完毕。" 在事后应对这些投诉的时候，其实（主办方）是没有能力去一个个地甄别到底符不符合现场他们（观众）所称的情况。"

记者获悉，针对此案，原告观众一方的诉求是，希望主办方能够返还返还演唱会门票原价、支付门票原价 3 倍的惩罚性赔偿金等。

其中一名观众告诉记者：" 老实说，我们并不把‘一赔三’作为我们真正诉求，而是想要主办方一个具有诚意的态度，希望他们能够真正重视消费者的诉求。"

潇湘晨报记者 孙庆云