▲资料图：某地一 *** 会现场，求职者在寻找合适的岗位。图 / 新华社
" 不接收‘疫情班’，‘疫情班’应届生简直是受不了，没办法说 "。据封面新闻报道，近日，一名 2024 届毕业生发文，在某 *** 软件上与一企业负责人沟通时，被对方如此回复。记者向该负责人求证，对方承认不接收 2022 届至 2024 届毕业生，并表示 " 疫情班 " 是部分企业、老板间交流的口头语。
据报道，记者发现，2022 年至 2024 年毕业的大学生在求职时，确有一部分人被以 " 疫情期间培养出来的大学生整体素质差 " 的理由回绝过。而一家用人单位 *** 人员解释，" 这几届大学生分层现象更严重，良莠不齐，差的太差，为避免用人筛选成本，一些用人单位倾向拒绝接收疫情期间毕业的几届大学生 "。
其实，早在 2022 年，就有 " 用人单位给毕业生贴‘疫情班’标签 " 的情况发生，彼时，这种情况就遭到舆论广泛质疑。如今，还有用人单位给大学毕业生贴这样的标签，认为不招 " 疫情班 " 可以提高 *** 效率，这既影响企业的 *** 形象，也没有尽到企业的社会责任，是典型的 " 聪明反被聪明误 "。
本质上，这种贴标签的行为，其实是一种 *** 裸的偏见与歧视。对此，监管部门要加强对用人单位监管，高校也要收集了解这些用人单位的情况，将其纳入校招黑名单，并向学生发布预警。
客观而言，三年疫情确实对大学生的学业产生了不小的影响。由于缺乏完整的大学生活体验，不少学生的社交能力、动手实践能力不如以往的大学毕业生。但也要看到，疫情下的网课学习，培养了学生更强的自主学习和自主管理能力，疫情防控也给学生进行了生活教育、生命教育与生存教育。
事实上，每一届大学毕业生，都存在用人单位所说的 " 分层 "" 良莠不齐 " 问题。用人单位不能因为这些问题，就给某一届的毕业生贴上标签，进行 " 一刀切 " 处理。理性的态度是，要关注具体求职者个体的实际情况，考察求职者是否具备胜任本单位 *** 岗位的能力与素质。
不要 " 疫情班 " 毕业生，意味着用人单位的选材面受到局限，而且，也没有尽到用人单位的社会责任。对于学业受到影响的大学毕业生，用人单位可以通过进行有针对性的入职培训、岗位锻炼，提升其职业素养。如果所有用人单位都对这几届毕业生贴上 " 疫情班 " 标签，对其另眼相看，这无疑是不公平也极不负责的。
近年来，有一些用人单位在 *** 时，就以 " 提高 *** 效率，减少筛选成本 " 为由，对毕业生贴标签。如不要非 985、非 211、非 " 双一流 " 院校的毕业生，认为 985、211、" 双一流 " 院校毕业生，整体素质高，用学历作为筛选标准，简单、高效。
但如果深究就会发现，这种观念和做法的本质就是 " 唯学历 " 人才评价。这不会真正提高 *** 效率，反而会影响人力资源队伍的整体素质。毕竟，" 唯学历 " 评价会引导求职者只关注学历提升，而高学历并不等于高能力、高素质。
不要 " 疫情班 " 毕业生，是这种 *** 观的另一种表现。这首先是对这几届毕业生的不公平，否定了具体个体的努力；其次表明，用人单位并没有建立科学的人才评价体系。因此，这不过是求职歧视的老套路罢了。
或有人认为，不招 " 疫情班 " 毕业生，是用人单位的自 *** 。用人单位当然有 *** 自 *** ，但具体 *** 行为却不得违反就业促进法等法律法规。而对求职者进行年龄、性别、身份等进行歧视，显然就属于此列。
也因此，不招 " 疫情班 " 应届生的偏见，不该是一家成熟企业应有的态度。对这样的用人单位，相关的法律法规显然要 " 长出牙齿 "，依法纠偏这种就业歧视，尽量降低这种刻板印象对相应毕业生带来的负面影响。
撰稿 / 熊丙奇（教育学者）
编辑 / 马小龙
校对 / 陈荻雁
发表评论