近日，一则 1.3 亿元厂房被 1.8 万元拍下的消息，引发热议。
2024 年 8 月 5 日，北京市西城区人民法院拍卖的一价值为 1.3 亿元的厂房变卖成交。成交确认书显示，一位名叫刘涛的自然人以 18162.97 元的更高价竞价成功这个价值 1.3 亿元的标的。
不过，事情发酵后，8 月 7 日，拍卖平台已删除了此次拍卖内容。
8 月 14 日，《每日经济新闻》记者联系上了刘涛。刘涛介绍，西城区法院的工作人员已赴当地与其进行沟通，不过双方未能协商一致。
起拍价 1 元，每次加价 1 分钱
7 月 7 日起，北京市西城区人民法院在京东资产交易平台发布公告。公告显示：北京市西城区人民法院将于 2024 年 8 月 2 日 10 时起（变卖期为 60 天）（竞价周期与延时除外）在北京市西城区人民法院京东网司法拍卖 *** 平台上进行公开变卖活动。
该房屋有 6 层，评估对象所在楼层为 1~6 层，总建筑面积为 9550.64 平方米，房屋结构为钢筋混凝土，规划用途为工业。
涉事厂房 目前拍卖平台已删除
据了解，该厂房此前已在京东资产交易平台进行过 2 次公开拍卖，均遭遇流拍。目前，该厂房由安徽日竞控制技术有限公司（以下简称安徽日竞）租用，租金已交至 2024 年 4 月 4 日。
据大皖新闻报道，该厂房 1 元起拍，变卖预缴款 1 元，保证金 0.2 元，每次加价幅度为 0.01 元。按照变卖公告，本次变卖开始后，如果有人出价 1 元，24 小时内无人再应价，该出价 1 元即为最终变卖价；24 小时结束时如有人应价，则自动延迟 5 分钟。
经历了两天多的竞价，2024 年 8 月 5 日竞价结束时，本次司法变卖有 140 人竞买，延迟次数高达 31674 次。
8 月 15 日，《每日经济新闻》记者致电安徽日竞，对方表示，自己只是公司前台，登记了记者 *** 后，表示有需要会答复，" 我们只是正常上班，也没什么特别的需要和你讲的 "。
此外，8 月 14 日，记者还致电北京市西城区人民法院，对方登记了记者身份后，给了法院宣传部门 *** 。不过，8 月 14 日、15 日、16 日及 19 日，记者多次拨打该 *** ，但 *** 一直没人接听。
上海明伦（苏州）律师事务所朱亚龙在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，根据《更高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13 号）第十二条的规定，该起拍价和加价幅度符合法律规定。但是根据以往不动产拍卖的情况来看，本次起拍价和加价幅度的设置与市场交易习惯可能存在一定差距，具体的原因还需要根据案件本身去评判。
据潇湘晨报报道，被变卖的厂房的债权人之一是合肥市民刘先生。8 月 6 日，刘先生告诉媒体，这个厂房现任产权人欠他 3000 多万元，他希望通过竞买取得该厂房的产权。令他意外的是：" 整栋的 6 层楼房竟然被 1.8 万元变卖成交了！"8 月 5 日早晨，当他看到这次变卖 1.8 万元竞价结束时，气得差一点晕倒了。当天就带着全家人向法院反映情况了。
据《鲁中晨报》报道，北京市西城区人民法院表示，法院对这一事件特别重视，正组织人员认真核查，肯定会给公众一个满意答案。
买受人：可能会发起执行异议
8 月 14 日晚，《每日经济新闻》记者联系上了本次的竞买者刘涛，了解其参与拍卖的经过。
据悉，此前法院撤销该拍卖后，曾致电刘涛，但双方未能达成一致。刘涛认为，自己并未收到书面通知，也并不知悉对方撤销拍卖所依据的法律规定。
8 月 13 日下午，北京市西城区人民法院方面再次致电刘涛，表示将赶赴青岛与刘涛面谈。
8 月 14 日下午，刘涛前往青岛当地法院，与北京市西城区人民法院工作人员进行了长达 1 小时的沟通。" 他们告诉我两条相关的法律法规，但我可能还不是特别认可，然后我可能还会接着走下面的流程，发起执行异议。" 刘涛称。
让刘涛存有异议的还有一个原因：该案件的同案拍品 4 月 23 日拍卖了两个价值 5000 万元的股权，一个以 101.55 元成交，另一个以 1.61 元成交。
但在此次沟通过程中，针对上述两项拍品的异议，刘涛并未从对方处得到一个满意的答案。
刘涛称，其选择参与此次拍卖是出于偶然。8 月 3 日，刘涛在家刷短视频，浏览到关于法拍的介绍，了解到法拍会存在一些有意思、五花八门的拍品。看完视频，刘涛当即决定去平台搜索试试。在 *** 浏览没发现有意思的拍品后，又选择了去京东逛逛。
值得一提的是，在京东搜索后，排在之一位的便是这 1.3 亿元厂房的拍卖信息，当时的竞拍价格已经达到了 800 元，因此刘涛就参与了进去。
8 月 3 日，刘涛喊了几次价后，由于白天竞争人数过多，便没再理会，只是关注了该拍卖是否结束。8 月 4 日晚，由于睡不着，刘涛索性一直参与该拍卖，熬了一夜，没想到竟真的竞拍成功，" 最后参与竞拍的那几个人的尾号我都能记得住 "。
刘涛认为，此次拍卖的不合理之处不在于 1 元的起拍价，而是加价幅度，每次只能加价 0.01 元。
根据刘涛描述，北京市西城区人民法院提供的两条撤销拍卖的依据分别为：《更高人民法院关于认真做好 *** 司法拍卖与 *** 司法变卖衔接工作的通知》第四条规定， *** 司法变卖的变卖价为 *** 司法拍卖二拍流拍价。各级人民法院应当认真领会《网拍规定》关于确定一拍、二拍起拍价的精神，在评估价（或市场价）基础上按《 *** 规定》进行降价拍卖。《更高人民法院关于人民法院 *** 司法拍卖若干问题的规定》第十条规定， *** 司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
朱亚龙律师认为，本案起拍价设置为 1 元，是因为前两次拍卖流拍，为了促使第三次能够顺利拍掉而进行的，但第三次拍卖有很多人参与，并且拍卖成功，说明可能是前两次起拍价设置过高导致的流拍。不过，最终成交价与市场价差异较大，存在起拍价设置与实际市场价不符的情形，当然也由此印证前两次的起拍价可能存在设置过高的问题，简单来说，可能下次拍卖可以卖出比 1.8 万元更高的价格。不过后续还要看具体的官方通报情况。
记者| 程雅 编辑|卢祥勇 张海妮 盖源源
校对 |王月龙
｜每日经济新闻 nbdnews 原创文章｜
未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用
每日经济新闻
发表评论
2024-09-28 10:13:48回复
2024-09-28 10:17:27回复