如果确实存在问题,那就应该严肃追责,不能一删了之;如果经过调查,确实没有问题,也可以还吴副县长一个清白。
文 | 半月轩
7 月 30 日," 江西省上饶市万年县常务副县长吴谦谦 16 岁参加工作 " 一事,在 *** 上引发讨论。
据极目新闻报道,吴谦谦回应记者称,上世纪 90 年代,初中毕业可以读中专,中专毕业后会分配工作,基本都会分配在乡镇上。
1996 年他 16 岁从中专毕业后,被分配到乡 *** ," 不是领导职务,那就是办公室的干事。"
他还表示,媒体可以到组织部门和他任职过的地方进行核实。截止到目前,上饶市委组织部尚未回应此事。
舆论质疑,吴谦谦的履历是否存在年龄造假?吴谦谦 1980 年生人,1993 年就已经初中毕业,进入中专学习。
小学一般要读 5 年或 6 年,初中读 3 年,往前倒推,难道他 4 岁或 5 岁就上学了?
其次,16 岁毕业就进体制内,符合当时的政策规定吗?吴谦谦就读的中专是江西省婺源茶校,九十年代后期,很多地方的中专已经不再包分配,就算当时江西中专毕业还能分配,学习茶叶专业的他,为何会被分配到乡 *** 担任办公室干事,而不是去其他专业更对口的岗位?
对于年龄,新闻评论区也有人说,八九十年代,大多数地方对于儿童入学的年龄要求并不十分严格,很多人身边都有 5 岁入学的例子,也不排除这位吴副县长就是上学早。
即便如此,16 岁中专毕业进入体制内,一路升官至副县长,这种现象并不多见。
此前曾有媒体报道,当年很多中专生高开低走,毕业包分配、能进入体制虽然让人羡慕,但是后面中专地位很快一落千丈,很多人因为学历问题被卡在基层,因而吴副县长的一路高升,容易让人产生其他联想。
此外,在引发舆情后,当地相关部门不是之一时间出来回应舆论质疑,而是在官网上更新吴谦谦的简历,删除 "1996 年 8 月参加工作 " 的表述,就职履历由原先详细内容包括时间、地点、职务等改成了概述。如此操作难免给人欲盖弥彰之感。
吴副县长亲自出面解释时,曾用组织部对干部的年龄和学历审核严格来为自己背书。
正如他所说,体制内对于公务人员的档案管理和选拔任用,确实有一套严格的流程,但即便有如此严格的管理,档案造假的官员也不少见。
前几年,中纪委监察报曾专门刊文提到官员档案造假问题。最夸张的是,2012 年山西长治在公示干部时,出现了一批 " 神童 " 干部,在公示名单里有 "2 人 14 岁参加工作,1 人 16 岁参加工作,5 人 17 岁参加工作 "。
在以往落马的干部里,很多官员为了争取提拔或延长任期篡改年龄,花样百出,有人 11 次篡改年龄,有人除了性别是真的,其余信息都是假的。
正是因为有这些 " 神童 " 干部的先例,人们对于公务人员的年龄学历等信息格外敏感。
考虑到这些,上饶市委组织部显然有必要回应舆论质疑,把吴副县长 16 岁就进入体制内的一系列问题解释清楚。
如果确实存在问题,那就应该严肃追责,不能一删了之;如果经过调查,确实没有问题,也可以还吴副县长一个清白。
发表评论
2024-08-30 08:05:21回复
2024-08-30 08:09:15回复
关于万年副县长16岁成为公务员一事,引起了广泛关注,对此情况深感关切之际不禁呼吁组织部门发声澄清事实真相!年轻有为固然值得赞赏和期待;但若传闻属实则更应慎重对待此事背后的选拔机制问题并予以解释说明以避免公众误解与疑虑加剧影响社会公信力及政府形象之良好塑造刻不容缓也需公正透明地回应公众的关注和质疑以维护公平正义的社会环境为目标共同努力推进公开透明的政务建设进程让群众心服口服的认可我们的干部队伍素质和社会制度优越性展现给世界看!
2024-08-30 08:13:13回复